Доза облучения

Katenyov
С нами с: 2007-11-27
Посты: 426
Белгородская обл.,г.Бирюч

2008-01-29 on 20:35
Коллеги, мы отклоняемся от темы топика, предлагаю проблему обоснованности исследований обсуждать в другом разделе.
Админ, перетащите.
______________________________________________________________
Да нет. Эти два вопроса тесно связаны между собой - доза облучения и обоснованность исследования, ибо все проводимые нами исследования условно разделены на три группы:
- профилактические исследования;
- исследования по клиническим показаниям;
- исследования по жизненным показаниям.
Для каждой группы СП предусмотрен свой уровень доз.
А насчет диагноза "сотрясение головного мозга" - не комментирую, т.к. пациент с таким диагнозом должен доставляться в рентген-кабинет на носилках, а они как правило идут своими ногами, а насчет высказывания, что может быть обнаружен перелом, не заподозренный врачом - тоже спорно - значит так клиницист занимался больным. По поводу описания снимков для суд.мед.экспертов - это вообще не корректно, так как снимки описываются по направлениям лечещего врача и для лечащего врача, а когда стороны начинают рвать рентгенолога для описания снимка для суд.мед.ксперта, для прокуратуры, для милиции или суда тут возникают вообще неудобоваримые ситуации, когда несколько рентгенологов по одним и тем же снимкам давали различную трактовку от нормы до глубочайшей патологии.

ale
С нами с: 2007-12-16
Посты: 73
волгоград.обл.

2008-01-29 on 21:08
Разговор не про описания для суд.-мед .экспертов(слово эксперт вообще не звучало-имелось ввиду,что любая травма потенциально является суд.-мед.случаем),а о том,что рентгенисследования в данных случаях не прихоть клинициста-а необходимость.

2008-02-04 on 17:46
Вопрос насчет обоснованности и дозы. Сын (21 год), инвалид 1 группы, аномалии суставов, пошел в очередной раз на МСЭ. Ему радостно сообщили, что его снимки 1998 (руки и ноги) и 2002 (позвоночник), всего 11 штук, устарели, и надо сделать все заново. А именно: локти, кисти, лучезапястные, тазобедренные, голеностопные, стопы, шейно-грудной отдел позвоночника. На мое возмущение, что от этого изменится, куча пленок будет просто валяться в шкафу, мне вежливо объяснили, что у них такие правила, милостиво разрешили отменить из этого списка только тазобедренные. Короче, в первый день сделали 6 снимков - руки, на следующий день - 8 штук - ноги. Защиты почти никакой, только во второй день чего-то коротенькое сверху накинули, когда снимали ноги лежа. И только давали советы, что теперь надо пить свежеотжатые соки и красное вино, и с МСЭ не спорят. Настрожившись, помониторила тему в инете, и поняла, что сильно лопухнулась, доверившись нашей медицине и МСЭ. Короче, со скандалом удалось отменить позвоночник. Но велено через 2 года в очередной раз констатации инвалидности принести и позвоночник, В итоге - 14 снимков костей довольно большого размера, т.к. сын почти 2 м ростом. И вот пытаюсь понять, какую же дозу сын получил, и какой вред ему нанесен, с учетом того, что под рентген его загнали через неделю после рождения, снимали в течение жизни бесконечно, то обследования, то переломы - 4 раза, то флюрогорафия? Еще интересно когда можно делать снимок ШОП, действительно, нужный для лечения? И чем все-таки радиацию выводить? И в каких случаях вероятны последствия и какие? За какими симптомами следить?

Katenyov
С нами с: 2007-11-27
Посты: 426
Белгородская обл.,г.Бирюч

2008-02-04 on 19:11
Попытайтесь поставить перед МСЭ вопрос о пожизненном назначении группы.

2008-02-04 on 19:54
Попытались. Безуспешно.
И это не решает, увы, последствий такой "заботы" об инвалидах. Как оценить и минимизировать вред, непонятно.

Sevr


С нами с: 2004-06-05
Посты: 518
Севастополь

2008-02-05 on 18:32

Quote:

2008-02-04 17:46, Anonymous пишет: ...снимали в течение жизни бесконечно, ..

Мне кажется это случай, когда требуется тщательный предметный разбор, возможно с участием юристов.

2008-02-06 on 07:20
А что именно может стать предметом разбора?
Физический вред не докажешь, моральный тем более.

Sevr


С нами с: 2004-06-05
Посты: 518
Севастополь

2008-02-06 on 14:10

Quote:

2008-02-06 07:20, Anonymous пишет: А что именно может стать предметом разбора? Физический вред не докажешь, моральный тем более.

Главная задача (предмет разбора), в данном случае, избежать повторных исследований, если нет клинической необходимости (изменение течения заболевания, оперативные вмешательства, протезирование, прочее). МСЭ, тем более повторная, сама по себе, не является показанием для исследования.

2008-02-06 on 18:01
Ну, теперь повторных не будет точно, теперь мы поумнели, жалко, что поздно. В постановлении есть такой пункт, что можно отказаться от предложенной доп.диагностики, только нам, конечно, этого не сообщили, а начали давить, что надо и все тут, иначе не положено. И только, увидев тихую паническую реакцию рентгенологов, я начала собирать информацию и поднимать шум. Теперь вопрос стоит, чем лучше и быстрее всего вывести излишки радиации, и через какое время можно сделать ШОП?

Sevr


С нами с: 2004-06-05
Посты: 518
Севастополь

2008-02-07 on 04:52

Quote:

2008-02-06 18:01, Anonymous пишет: Теперь вопрос стоит, чем лучше и быстрее всего вывести излишки радиации, и через какое время можно сделать ШОП?

Опять предрассудок, ничего выводить не надо, выводить можно (имеет смысл) радиоактивные в-ва. Рентгеновское изл. после исследования полностью прекращает ионизирующее действие. ШОП, если есть в этом необходимость (!?), можно делать.