Ирригоскопия. А как у вас?
2008-08-21 on 07:33
Если, кроме "органики" в широком смысле (c-r, полипы, Крона, Гирсшпрунга, дивертикулы, и т.п.), учитывать и дискинезии, долихосигмы, птоз, Пайра, то процент будет довольно большой - не менее 80%. Норма - в основном у женщин, обследующихся перед онкогинекологическими операциями. У нас без ирригоскопии гинекологи их не берут. Но и при этом бывают серьезные находки: и прорастание первичной опухоли, и сопутствующая патология.
[ Редактировалось Odd - 2008-08-21 on 07:37 ]
Quote: |
|
Если, кроме "органики" в широком смысле (c-r, полипы, Крона, Гирсшпрунга, дивертикулы, и т.п.), учитывать и дискинезии, долихосигмы, птоз, Пайра, то процент будет довольно большой - не менее 80%. Норма - в основном у женщин, обследующихся перед онкогинекологическими операциями. У нас без ирригоскопии гинекологи их не берут. Но и при этом бывают серьезные находки: и прорастание первичной опухоли, и сопутствующая патология.
[ Редактировалось Odd - 2008-08-21 on 07:37 ]
2008-08-25 on 10:41
Полностью согласен с Sevr по поводу выявляемой патологии после проведения ирригоскопии.
Процент, приводимый Odd весьма внушительный – 80 % (если учесть тот факт, что женщины обследуются перед онкогинекологическими операциями «ирригоскопически», фактически профилактически.
Настораживает тот факт, что в 80 % случаев, в данной клинике (частная клиника), о которой пишет Odd, выявляется довольно «серьёзная патология» со стороны толстой кишки, следовательно, в «обычных» лечебных учреждениях, где лечатся, лечились, ранее обследовались, обследуются указанные пациенты данная патология не выявлялась, не выявляется, или не направляются на исследования, или нет специалистов, или нет аппаратуры, или эта патология ранее не проявлялась, ИЛИ КАК И КАКИМ ОБРАЗОМ?
Конечно, нонсенсом является тот факт, что некоторые врачи, о которых пишет Odd, «подстраховывают себя» диагнозом «Органический процесс толстой кишки». Конечно этот факт имеет довольно широкое и извращенное распространение, когда врач клиницист, не желая или не хотя возится с больным, назначает всевозможные нужные или не нужные исследования – к примеру, после травмы «Снимки черепа с захватом пяточных костей», что словесно рентгенологу разъясняется «дабы чего не пропустить» и главное пациенты «буквально балдеют» от «внимательности» своего лечащего врача, который назначил столько «нужных» исследований и все с грифом “Cito!”.
Безусловно, уважаемый Odd, работая в частной клинике конечной целью которой, как и всякого частного предприятия есть только одна цель – ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ, и это нормально, ибо - это капитализированная медицина и во главу угла поставлена именно ПРИБЫЛЬ, может иронизировать над ГУЗ и МУЗ, где врач-рентгенолог, стараясь, хоть как – то усовершенствовать этот рутинно-дубовый процесс (ирригоскопия) применяет (правильно или не правильно – не нам судить), что-то пусть даже пластиковые бутылки.
ГОСПОДИН ЧЕРКАШИН!
Могу поделиться. Я в свое время, в пластмассовых наконечниках, применяемых именно для ирригоскопии, в дистальном отделе наконечника (иногда вместо наконечника в 80-е годы использовал толстую хлорвиниловую трубку диаметром 1 см.), просверливал дрелью еще 4 отверстия – это позволяло более продуктивно заполнить толстую кишку контрастной взвесью, и избежать довольно неприятных манипуляций наконечником, в тех случаях, когда центральное отверстие «упиралось» в стенку – слизистую. И еще, довольно хорошо зарекомендовала себя вместо мягкого дистинктера, или ватно-марлевого валика, при исследовании, как толстой кишки, так и ЖКТР обычная средне-надутая футбольная камера, фиксированная на универсальном штативе на верхней деке «на резинке».
По поводу ссылок Odd «По платным услугам идут те, кто не хочет ждать очереди в своей поликлинике, у кого в поликлиниках не делают ирригоскопию, кто не доверяет своим врачам (к сожалению, есть такой факт), кто категорически отказывается от КС». В данном высказывании есть элемент лукавства:
- если очередь в поликлинике «на ирригоскопию» (допускаю, что это может быть), что нельзя произвести колоноскопию?, ректроманоскопию?;
- как это в поликлинике не делают ирригоскопию? Нет врача-рентгенолога, или вместо 3-4 должных по штату работает один? А эндоскописта тоже нет?;
- что значит пациент отказывается от колоноскопии? Это решает врач, а не больной. Больной он и есть больной, и им должен руководить именно врач, а не больной будет руководить врачом (хотя надо признать это, но не надо – же это культивировать). Этак больной после гастроэктомии, сразу после операции захочет плотно «покушать», так, что и в этом случае «идти на поводу у больного»;
- что значит «не доверяет своим врачам» - лечится это пациент у своих врачей, у Вас, как я понял диагностический центр, следовательно, точнее было-бы сказать «не доверяет» своим «врачам – диагностам», но это всё спорно, ибо у этого пациента, что-нибудь найдут в платной клинике в Москве или Хайфе, то он не будет доверять уже Вам.
Все сие - негатив, рожденный, отсутствием жесткого стандарта проведения исследований при тех или иных нозологических единицах, а также неудовлетворительное снабжение ГУЗ и МУЗ современной диагностической аппаратурой и оборудованием, и главное недостаточное внимание к подготовке специалистов лучевых диагностов, что должно иметь место при реформировании здравоохранения.
Полностью согласен с Sevr по поводу выявляемой патологии после проведения ирригоскопии.
Процент, приводимый Odd весьма внушительный – 80 % (если учесть тот факт, что женщины обследуются перед онкогинекологическими операциями «ирригоскопически», фактически профилактически.
Настораживает тот факт, что в 80 % случаев, в данной клинике (частная клиника), о которой пишет Odd, выявляется довольно «серьёзная патология» со стороны толстой кишки, следовательно, в «обычных» лечебных учреждениях, где лечатся, лечились, ранее обследовались, обследуются указанные пациенты данная патология не выявлялась, не выявляется, или не направляются на исследования, или нет специалистов, или нет аппаратуры, или эта патология ранее не проявлялась, ИЛИ КАК И КАКИМ ОБРАЗОМ?
Конечно, нонсенсом является тот факт, что некоторые врачи, о которых пишет Odd, «подстраховывают себя» диагнозом «Органический процесс толстой кишки». Конечно этот факт имеет довольно широкое и извращенное распространение, когда врач клиницист, не желая или не хотя возится с больным, назначает всевозможные нужные или не нужные исследования – к примеру, после травмы «Снимки черепа с захватом пяточных костей», что словесно рентгенологу разъясняется «дабы чего не пропустить» и главное пациенты «буквально балдеют» от «внимательности» своего лечащего врача, который назначил столько «нужных» исследований и все с грифом “Cito!”.
Безусловно, уважаемый Odd, работая в частной клинике конечной целью которой, как и всякого частного предприятия есть только одна цель – ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ, и это нормально, ибо - это капитализированная медицина и во главу угла поставлена именно ПРИБЫЛЬ, может иронизировать над ГУЗ и МУЗ, где врач-рентгенолог, стараясь, хоть как – то усовершенствовать этот рутинно-дубовый процесс (ирригоскопия) применяет (правильно или не правильно – не нам судить), что-то пусть даже пластиковые бутылки.
ГОСПОДИН ЧЕРКАШИН!
Могу поделиться. Я в свое время, в пластмассовых наконечниках, применяемых именно для ирригоскопии, в дистальном отделе наконечника (иногда вместо наконечника в 80-е годы использовал толстую хлорвиниловую трубку диаметром 1 см.), просверливал дрелью еще 4 отверстия – это позволяло более продуктивно заполнить толстую кишку контрастной взвесью, и избежать довольно неприятных манипуляций наконечником, в тех случаях, когда центральное отверстие «упиралось» в стенку – слизистую. И еще, довольно хорошо зарекомендовала себя вместо мягкого дистинктера, или ватно-марлевого валика, при исследовании, как толстой кишки, так и ЖКТР обычная средне-надутая футбольная камера, фиксированная на универсальном штативе на верхней деке «на резинке».
По поводу ссылок Odd «По платным услугам идут те, кто не хочет ждать очереди в своей поликлинике, у кого в поликлиниках не делают ирригоскопию, кто не доверяет своим врачам (к сожалению, есть такой факт), кто категорически отказывается от КС». В данном высказывании есть элемент лукавства:
- если очередь в поликлинике «на ирригоскопию» (допускаю, что это может быть), что нельзя произвести колоноскопию?, ректроманоскопию?;
- как это в поликлинике не делают ирригоскопию? Нет врача-рентгенолога, или вместо 3-4 должных по штату работает один? А эндоскописта тоже нет?;
- что значит пациент отказывается от колоноскопии? Это решает врач, а не больной. Больной он и есть больной, и им должен руководить именно врач, а не больной будет руководить врачом (хотя надо признать это, но не надо – же это культивировать). Этак больной после гастроэктомии, сразу после операции захочет плотно «покушать», так, что и в этом случае «идти на поводу у больного»;
- что значит «не доверяет своим врачам» - лечится это пациент у своих врачей, у Вас, как я понял диагностический центр, следовательно, точнее было-бы сказать «не доверяет» своим «врачам – диагностам», но это всё спорно, ибо у этого пациента, что-нибудь найдут в платной клинике в Москве или Хайфе, то он не будет доверять уже Вам.
Все сие - негатив, рожденный, отсутствием жесткого стандарта проведения исследований при тех или иных нозологических единицах, а также неудовлетворительное снабжение ГУЗ и МУЗ современной диагностической аппаратурой и оборудованием, и главное недостаточное внимание к подготовке специалистов лучевых диагностов, что должно иметь место при реформировании здравоохранения.
2008-08-26 on 05:30
Уважаемый г-н Катенев, не передергивайте.
Я не писал, что В 80% СЛУЧАЕВ ВЫЯВЛЯЕТСЯ "ДОВОЛЬНО СЕРЬЕЗНАЯ ПАТОЛОГИЯ".
Неудобно цитировать себя, но приходится:
"Но и при этом БЫВАЮТ СЕРЬЕЗНЫЕ НАХОДКИ (а не в 80% случаев): и прорастание первичной опухоли, и СОПУТСТВУЮЩАЯ патология".
Да все эти причины имеют место быть: и не обследовались, и не направлялись, и нет специалистов, и нет аппаратуры, и не хотят некоторые коллеги в поликлиниках, особенно в сельской местности,(причем не скрывают этого) делать ирригоскопию.
Уважаемый г-н Катенев,
представте себе, что и в частной клинике работают врачи, ДЛЯ КОТОРЫХ ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННОЙ ЦЕЛЬЮ.
Г-н Катенев, а в чем лукавство?
За пациентом (даже если, как Вы говорите, "больной он и есть больной") законодатольно закреплено ПРАВО:
- отказаться от любого сложного исследования и ПОТРЕБЫВАТЬ заменить его альтернативным. Особенно, если однажды ему (его родственнику или знакомому) такое исследование (например, КС) уже проводили и оно оказалось не совсем удачным (эндоскоп провели только до сигмовидной кишки или до селезеночного угла, или было больно, или просто врач грубо с ним общался);
- отказаться от "услуг" конкретного врача.
Может быть на Ваш взгляд это и спорно. Но если, "у этого пациента, что-нибудь найдут в платной клинике в Москве или Хайфе, и он не будет доверять уже Вам", он, в ряде случаев, будет в этом абсолютно прав.
Quote: |
|
Уважаемый г-н Катенев, не передергивайте.
Я не писал, что В 80% СЛУЧАЕВ ВЫЯВЛЯЕТСЯ "ДОВОЛЬНО СЕРЬЕЗНАЯ ПАТОЛОГИЯ".
Неудобно цитировать себя, но приходится:
"Но и при этом БЫВАЮТ СЕРЬЕЗНЫЕ НАХОДКИ (а не в 80% случаев): и прорастание первичной опухоли, и СОПУТСТВУЮЩАЯ патология".
Quote: |
|
Да все эти причины имеют место быть: и не обследовались, и не направлялись, и нет специалистов, и нет аппаратуры, и не хотят некоторые коллеги в поликлиниках, особенно в сельской местности,(причем не скрывают этого) делать ирригоскопию.
Quote: |
|
Уважаемый г-н Катенев,
представте себе, что и в частной клинике работают врачи, ДЛЯ КОТОРЫХ ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННОЙ ЦЕЛЬЮ.
Quote: |
|
Г-н Катенев, а в чем лукавство?
За пациентом (даже если, как Вы говорите, "больной он и есть больной") законодатольно закреплено ПРАВО:
- отказаться от любого сложного исследования и ПОТРЕБЫВАТЬ заменить его альтернативным. Особенно, если однажды ему (его родственнику или знакомому) такое исследование (например, КС) уже проводили и оно оказалось не совсем удачным (эндоскоп провели только до сигмовидной кишки или до селезеночного угла, или было больно, или просто врач грубо с ним общался);
- отказаться от "услуг" конкретного врача.
Может быть на Ваш взгляд это и спорно. Но если, "у этого пациента, что-нибудь найдут в платной клинике в Москве или Хайфе, и он не будет доверять уже Вам", он, в ряде случаев, будет в этом абсолютно прав.
2008-08-30 on 20:19
Именно этот вопрос меня и интересует. Какой смысл в одноразовом устройстве для ирригоскопии, если сама крышка многоразовая и требует обработки?
Quote: |
Проблема не в приобретении стеклянной банки (она у нас есть) с крышкой для ирригоскопии, а в ее обработке после исследования. Банки разбиваются, герметичность тоже не на уровне. Бывает ретроградный заброс контраста в емкость. Что делать и как обрабатывать это многоразовое устройство? |
Именно этот вопрос меня и интересует. Какой смысл в одноразовом устройстве для ирригоскопии, если сама крышка многоразовая и требует обработки?
2008-09-20 on 16:26
Ситуация идентичная. Но я как заведующий делаю все что могу. Больница муниципального подчинения, а у города нет денег. Вот и весь ответ. Хотя я добился замены кассет и средств защиты. А аппараты все 70 - 80-х годов. А по теме: Используем "ВипсМед" - овскую банку Боброва (то есть крышку). Наконечники одноразовые. Трубки системы промывают дезрастворами.
Quote: |
|
Ситуация идентичная. Но я как заведующий делаю все что могу. Больница муниципального подчинения, а у города нет денег. Вот и весь ответ. Хотя я добился замены кассет и средств защиты. А аппараты все 70 - 80-х годов. А по теме: Используем "ВипсМед" - овскую банку Боброва (то есть крышку). Наконечники одноразовые. Трубки системы промывают дезрастворами.
2008-09-20 on 17:58
Для Odd:
Здравствуйте,многоуважаемый Odd!Не могли бы Вы ,рассказать методику проведения ирригоскопии и критерии вынесения заключения при птозе(колоноптозе,как я понял).Мы в нашей больнице многократно обсуждали эту проблему с коллегами,немало "сломано копий "в спорах,но в доступной нам литературе чётких критериев ,вынесения такого заключения мы не нашли.Пришли к выводу-вероятно заключение должно выноситься по интуиции врача (так же бывает и с долихоколон)
Для Odd:
Здравствуйте,многоуважаемый Odd!Не могли бы Вы ,рассказать методику проведения ирригоскопии и критерии вынесения заключения при птозе(колоноптозе,как я понял).Мы в нашей больнице многократно обсуждали эту проблему с коллегами,немало "сломано копий "в спорах,но в доступной нам литературе чётких критериев ,вынесения такого заключения мы не нашли.Пришли к выводу-вероятно заключение должно выноситься по интуиции врача (так же бывает и с долихоколон)
2008-09-22 on 18:24
Уважаемые господа Almo и Katenyov!
Ирригоскопию делаем с двойным контрастированием (вводим барий до селезеночного угла, потом - воздух). Снимки - прицельные в косых проекциях и обзорные, как правило, в прямой проекции. Лежа и, при необходимости, стоя. Бывают нестандартные ситуации, тогда, соответственно, и нестандартные варианты исследования.
Птоз - если печеночный изгиб ниже L3, а селезеночный - ниже Th12; трансверзоптоз - если поперечная ободочная кишка ниже линии, соединяющей передние верхние ости подвздошных костей. Но все эти рентгенологические признаки, естественно, имеют значение только при наличии соответствующей клиники.
Уважаемые господа Almo и Katenyov!
Ирригоскопию делаем с двойным контрастированием (вводим барий до селезеночного угла, потом - воздух). Снимки - прицельные в косых проекциях и обзорные, как правило, в прямой проекции. Лежа и, при необходимости, стоя. Бывают нестандартные ситуации, тогда, соответственно, и нестандартные варианты исследования.
Птоз - если печеночный изгиб ниже L3, а селезеночный - ниже Th12; трансверзоптоз - если поперечная ободочная кишка ниже линии, соединяющей передние верхние ости подвздошных костей. Но все эти рентгенологические признаки, естественно, имеют значение только при наличии соответствующей клиники.
2008-09-23 on 15:31
.Уважаемый госпидин Odd!Спасибо,что ответили! Возникли вопросы по критериям оценки.Вопрос №1:Вы писали -"Птоз - если печеночный изгиб ниже L3, а селезеночный - ниже Th12; трансверзоптоз - если поперечная ободочная кишка ниже линии, соединяющей передние верхние ости подвздошных костей."-имеется в ввиду в положении лёжа или стоя? Вопрос №2: эти критерии оценки Вы выработали сами или взяли из каких-то источников?Вопрос №3:Вы писали-"Но все эти рентгенологические признаки, естественно, имеют значение только при наличии соответствующей клиники."-какую клинику Вы имели ввиду?Вопрос №4:имеется ли у Вас консенсус по этим подходам с клиницисами,например с проктологами,может быть с послеоперационной верификацией Ваших заключений?
[ Редактировалось Almo - 2008-09-23 on 15:33 ]
Quote: |
|
[ Редактировалось Almo - 2008-09-23 on 15:33 ]
Yandex
Спонсор
Спонсор
В начало