Форменное направление на Rg-логическое исследование.
К странице ( 1 | 2 След. страницы )
2007-12-16 on 22:38
Есть ли такие в Ваших больницах? Или клиницисты ограничиваются маленькими записочками от руки?
У нас бывает на клочке бумаги указана исключительно фамилия без инициалов, возраст и объект исследования. Иногда пропишут диагноз. Иногда его пропишут "не по теме".
Правда, у нас существует и форменное направление, где предлагается врачам указывать помимо паспортных данных и объекта исследования ещё и диагноз (предполагаемый хотя бы), ЦЕЛЬ исследования и ЖАЛОБЫ (динамика).
Хотя мы и пытаемся бороться с неполностью заполненными направлениями, но клиницисты всё же стараются обойтись безо всего этого и ограничиться лишь скупыми записями.
Амбулаторные карты, где можно было бы почерпнуть интересующую нас информацию по пациенту, приказом главного врача запретили выдавать больным на руки. Медсёстры с приёмов с картатми тоже не бегают. Стационарную карту в редких случаях получить можно.
Я же считаю, что врачу-рентгенологу знать анамнез, жалобы и ещё St.localis очень даже нужно! Подход к заключению должен быть комплексным. Возьмём для примера травму. Ведь достоверные признаки перелома встречаются не так часто как хотелось бы. Зачастую дело приходится иметь лишь с косвенными или малодостоверными признаками. И вот тут-то и нужны, как мне кажется, и анамнез и всё остальное!
Совсем недавно был случай. Прибегает хирург с приёма и начинает распыляться, что, мол, не надо ему писать "есть признаки, нет признаков, косвенные или слабые"... Говорит, "пиши мне есть перелом, или нет перелома", а то у него там видите ли нестыковки идут какие-то! А у самого в направлении написано: ушиб/перелом? стопы. И всё! Более никакой информации нет! Исследуем г/стопный сустав. Пациент старшего возраста. Вижу: форма костей и положение костей в суставе правильное; однозначной линии перелома не видно; но что-то в НАРУЖНОЙ лодыжке настораживает, да ещё и качество оставляет желать лучшего. По картине, в общем, не исключаю неполный перелом и, разумеется, без смещения. Но признаки-то недостоверные! И так в заключении и пишу: "там-то и там-то просматриваются слабые признаки того-то и того-то. Клиника?" (т.е. ориентироваться следует на клинику) А хирургу это не нравится.
Может, я не прав, и надо таки решать молча самому есть перелом, или его нет при таком раскладе?
Как Вы поступаете?
_________________
Всё познаётся в сравнении...
Есть ли такие в Ваших больницах? Или клиницисты ограничиваются маленькими записочками от руки?
У нас бывает на клочке бумаги указана исключительно фамилия без инициалов, возраст и объект исследования. Иногда пропишут диагноз. Иногда его пропишут "не по теме".
Правда, у нас существует и форменное направление, где предлагается врачам указывать помимо паспортных данных и объекта исследования ещё и диагноз (предполагаемый хотя бы), ЦЕЛЬ исследования и ЖАЛОБЫ (динамика).
Хотя мы и пытаемся бороться с неполностью заполненными направлениями, но клиницисты всё же стараются обойтись безо всего этого и ограничиться лишь скупыми записями.
Амбулаторные карты, где можно было бы почерпнуть интересующую нас информацию по пациенту, приказом главного врача запретили выдавать больным на руки. Медсёстры с приёмов с картатми тоже не бегают. Стационарную карту в редких случаях получить можно.
Я же считаю, что врачу-рентгенологу знать анамнез, жалобы и ещё St.localis очень даже нужно! Подход к заключению должен быть комплексным. Возьмём для примера травму. Ведь достоверные признаки перелома встречаются не так часто как хотелось бы. Зачастую дело приходится иметь лишь с косвенными или малодостоверными признаками. И вот тут-то и нужны, как мне кажется, и анамнез и всё остальное!
Совсем недавно был случай. Прибегает хирург с приёма и начинает распыляться, что, мол, не надо ему писать "есть признаки, нет признаков, косвенные или слабые"... Говорит, "пиши мне есть перелом, или нет перелома", а то у него там видите ли нестыковки идут какие-то! А у самого в направлении написано: ушиб/перелом? стопы. И всё! Более никакой информации нет! Исследуем г/стопный сустав. Пациент старшего возраста. Вижу: форма костей и положение костей в суставе правильное; однозначной линии перелома не видно; но что-то в НАРУЖНОЙ лодыжке настораживает, да ещё и качество оставляет желать лучшего. По картине, в общем, не исключаю неполный перелом и, разумеется, без смещения. Но признаки-то недостоверные! И так в заключении и пишу: "там-то и там-то просматриваются слабые признаки того-то и того-то. Клиника?" (т.е. ориентироваться следует на клинику) А хирургу это не нравится.
Может, я не прав, и надо таки решать молча самому есть перелом, или его нет при таком раскладе?
Как Вы поступаете?
_________________
Всё познаётся в сравнении...
2007-12-17 on 09:53
У нас и без фамилии пациента бывают направления.
Боремся, только толку нет. Был бы в том случае, если бы я не принимала больных с неправильно оформленными направлениями. Только я по моральным причинам не могу этого сделать.
Quote: |
У нас бывает на клочке бумаги указана исключительно фамилия без инициалов, возраст и объект исследования. |
У нас и без фамилии пациента бывают направления.

2007-12-17 on 13:20
Господа! Не парьтесь.
Если врач-клиницист дурак - то это навсегда.
Мы всё с коллегами перепробовали: и бланки направлений и отправляли больных обратно к врачу, дабы он написал как положено. Всё бесполезно.
Самое главное, чтобы у Вас всё было правильно. И дата снимка и доза облучения больного.
Вы пишете для прокурора!
Господа! Не парьтесь.
Если врач-клиницист дурак - то это навсегда.
Мы всё с коллегами перепробовали: и бланки направлений и отправляли больных обратно к врачу, дабы он написал как положено. Всё бесполезно.
Самое главное, чтобы у Вас всё было правильно. И дата снимка и доза облучения больного.
Вы пишете для прокурора!
2007-12-17 on 13:45
без амбул.карт и стац .историй болезни не принимаем.Даже если есть история б.с диагнозом ,но без первичного осмотра-тоже не берём(у нас же КЛИНИКО-РЕНТГЕНОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ).Бывают исключения-личная просьба врача и его устный рассказ о пациенте или тяжелое состояние б-го.Говорят я зануда,а я им даю 129 приказ почитать.Могу написать:для заключения неоходимы результаты клинико-биохимических анализов.Ждут-приучил господ.
без амбул.карт и стац .историй болезни не принимаем.Даже если есть история б.с диагнозом ,но без первичного осмотра-тоже не берём(у нас же КЛИНИКО-РЕНТГЕНОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ).Бывают исключения-личная просьба врача и его устный рассказ о пациенте или тяжелое состояние б-го.Говорят я зануда,а я им даю 129 приказ почитать.Могу написать:для заключения неоходимы результаты клинико-биохимических анализов.Ждут-приучил господ.

2007-12-19 on 10:17
[quote]
2007-12-16 22:38, Symptoman пишет:
Есть ли такие в Ваших больницах? Или клиницисты ограничиваются маленькими записочками от руки?
давно уже не обращаю внимание на направления. сплошь и рядом глупости ; направляется на "рентген органов грудной клетки" , а диагноз - ушиб/ перелом ребер 8-9-10? или сколиоз?. поэтому всегда запрашиваю амб. карту или историю. частенько бывают случаи ,когда своим описанием и заключением полностью меняешь ведение больных: женщин с люмбаго (лечатся 1,5 -2 месяца безрезультатно) после спондилограмм самостоятельно отправляю на Узи и тд - опухоли в малом тазу, коксартрозы, была пациентка с подтвержденной аденокарциномой прямой кишки, пациент с опухолью мочевого пузыря, в общем ошибки у клиницистов особенно у терапевтов в поликлиниках весьма часты. хорошо если "прокатывает", но если диагноз выставляют по жалобам, то потом обычно сами не обижаются. хотя по началу нервничали и злопыхтели, зачем это ОЛД требует карты и истории. а после пары-тройки озвученных громких случаев, мнение резко поменялось. но теперь другая проблема, при каждом слегка неясном случае начинается беготня для уточнения и подтверждения
[quote]
2007-12-16 22:38, Symptoman пишет:
Есть ли такие в Ваших больницах? Или клиницисты ограничиваются маленькими записочками от руки?
давно уже не обращаю внимание на направления. сплошь и рядом глупости ; направляется на "рентген органов грудной клетки" , а диагноз - ушиб/ перелом ребер 8-9-10? или сколиоз?. поэтому всегда запрашиваю амб. карту или историю. частенько бывают случаи ,когда своим описанием и заключением полностью меняешь ведение больных: женщин с люмбаго (лечатся 1,5 -2 месяца безрезультатно) после спондилограмм самостоятельно отправляю на Узи и тд - опухоли в малом тазу, коксартрозы, была пациентка с подтвержденной аденокарциномой прямой кишки, пациент с опухолью мочевого пузыря, в общем ошибки у клиницистов особенно у терапевтов в поликлиниках весьма часты. хорошо если "прокатывает", но если диагноз выставляют по жалобам, то потом обычно сами не обижаются. хотя по началу нервничали и злопыхтели, зачем это ОЛД требует карты и истории. а после пары-тройки озвученных громких случаев, мнение резко поменялось. но теперь другая проблема, при каждом слегка неясном случае начинается беготня для уточнения и подтверждения

2007-12-20 on 16:26
Коллеги,
насколько я знаю, никто не отменял
ПРИКАЗ МИНЗДРАВА СССР ОТ 29.03.1990 № 129 "ОБ УПОРЯДОЧЕНИИ РЕНТГЕНОЛОГИЧЕСКИХ ОБСЛЕДОВАНИЙ":
"2.2. В направлении на рентгенологическое исследование врач обязан обосновать показания к нему и указать конкретную цель исследования (предварительный диагноз), не подменяя ее расплывчатыми формулировками типа "обследование". В противном случае направление должно расцениваться рентгенологом как необоснованное; проводить исследования по таким направлениям ЗАПРЕЩАЕТСЯ."
Значит мы не просто МОЖЕМ, а ОБЯЗАНЫ отказаться от проведения исследования, если нет обоснования назначения и предварительного диагноза.
Коллеги,
насколько я знаю, никто не отменял
ПРИКАЗ МИНЗДРАВА СССР ОТ 29.03.1990 № 129 "ОБ УПОРЯДОЧЕНИИ РЕНТГЕНОЛОГИЧЕСКИХ ОБСЛЕДОВАНИЙ":
"2.2. В направлении на рентгенологическое исследование врач обязан обосновать показания к нему и указать конкретную цель исследования (предварительный диагноз), не подменяя ее расплывчатыми формулировками типа "обследование". В противном случае направление должно расцениваться рентгенологом как необоснованное; проводить исследования по таким направлениям ЗАПРЕЩАЕТСЯ."
Значит мы не просто МОЖЕМ, а ОБЯЗАНЫ отказаться от проведения исследования, если нет обоснования назначения и предварительного диагноза.
2007-12-24 on 08:45
регулярно хожу на все медсоветы, совещания и конференции, периодически напоминаю врачам и з/о, иногда поворачиваю пациентов или медсестер за картами , но последние 2 года этот вопрос почти не поднимается, только у молодых врачей.
Quote: |
|
регулярно хожу на все медсоветы, совещания и конференции, периодически напоминаю врачам и з/о, иногда поворачиваю пациентов или медсестер за картами , но последние 2 года этот вопрос почти не поднимается, только у молодых врачей.
2007-12-25 on 11:03
Актуально для Украины, но и остальным интересно будет. Приказ об упорядочении рентгенологических исследований никто не отменял: http://x-ray.siteedit.ru/page1004
Но и выполняет его мало кто. Мне, как рентгенолаборанту регулярно приходится бороться с этими дацзыбао.
Актуально для Украины, но и остальным интересно будет. Приказ об упорядочении рентгенологических исследований никто не отменял: http://x-ray.siteedit.ru/page1004
Но и выполняет его мало кто. Мне, как рентгенолаборанту регулярно приходится бороться с этими дацзыбао.
2008-01-05 on 23:21
Постановление № 8 от 18.02.2003 г. СаН ПиН 2.6.1.1192 - 03. 2.6.1. "Ионизирующее излучение, радиационная безопасность" Главного государственного санитарного врача Р.Ф. Г.Г. Онищенко, в котором сказано, что в случае необоснованного направления на рентгенологическое исследование, врач - рентгенолог вправе оказаться от проведения исследования. Обоснование, как правило, должно писаться не на листочках или даже на типографских бланках, а в истории болезни или в амбулаторной карте и должно быть собственноручно подписано врачом. направляющим на исследование. Обоснованным направлением считается такое, в котором имеется диагноз заболевания, указана область исследования и вопрос, который ставит врач клиницист перед рентгенологом (динамика в процессе лечения, необходимость проведения фармако-проб при исследовании орг. ЖКТр и др.). В данном постановлени сказано, что допускается проведение рентгенологических исследований без направлений, по указанию врача, пациентам, доставленным в ургентном порядке, которым оказывается неотложная помощь, остальные пациенты, которые в указанной помощи не нуждаются должны иметь направление, подписанное врачом, назначившим данное исследование.
Постановление № 8 от 18.02.2003 г. СаН ПиН 2.6.1.1192 - 03. 2.6.1. "Ионизирующее излучение, радиационная безопасность" Главного государственного санитарного врача Р.Ф. Г.Г. Онищенко, в котором сказано, что в случае необоснованного направления на рентгенологическое исследование, врач - рентгенолог вправе оказаться от проведения исследования. Обоснование, как правило, должно писаться не на листочках или даже на типографских бланках, а в истории болезни или в амбулаторной карте и должно быть собственноручно подписано врачом. направляющим на исследование. Обоснованным направлением считается такое, в котором имеется диагноз заболевания, указана область исследования и вопрос, который ставит врач клиницист перед рентгенологом (динамика в процессе лечения, необходимость проведения фармако-проб при исследовании орг. ЖКТр и др.). В данном постановлени сказано, что допускается проведение рентгенологических исследований без направлений, по указанию врача, пациентам, доставленным в ургентном порядке, которым оказывается неотложная помощь, остальные пациенты, которые в указанной помощи не нуждаются должны иметь направление, подписанное врачом, назначившим данное исследование.
Yandex
Спонсор
Спонсор
К странице ( 1 | 2 След. страницы )
В начало
Быстрая навигация по форуму
Похожие темы форума


