Имя пользователя [Войти]
Пароль [Я забыл пароль!]
Текст поста ( HTML: Вкл., BBCode: Вкл. ) "Ни одна инструкция, правило, сан. норма четко, внятно, однозначно не трактуют понятие обоснованности исследования. Мне иногда кажется, что это в принципе невозможно так же, как дать определение что есть норма, а что патология (здоровье - болезнь). " Позволю себе не согласиться. Инструкций достаточно. Кроме них существуют ещё здравый смысл и ответственнсть. Зачем делать снимок турецкого седла (информации - ноль, а облучаем жизненно важную зону). Зачем делать снимок лёгких, если два дня назад больной прошёл то же исследование или флюорографию в другом учреждении (а лечащему врачу просто лень заглянуть в амбулаторную карту или выписку)? Зачем делать снимок рёбер "на перелом", когда диагноз ставится пальцами хирурга (правда, голова его в этом процессе тоже должна быть немного задействована)? И т.д. Имеем право и должны отказать. В письменном виде.
Отключить HTML в этом сообщенииОтключить BBCode в этом сообщенииОтключить Смайлики в этом сообщении.