Имя пользователя [Войти]
Пароль [Я забыл пароль!]
Текст поста ( HTML: Вкл., BBCode: Вкл. ) [quote] 2008-11-09 15:57, Anonymous пишет: Здравствуйте уважаемый Андрей Юрьевич! Мы в своей работе руководствуемся: - указанным Вами Постановлением Правительства РФ № 123; - «Разъяснениями» полковника медицинской службы Громова, которое было разослано, в свое время, военным комиссариатам; - «Дополнениями к статье 66» (Из методического пособия для врачей, посвященного актуальным вопросам медицинского освидетельствования граждан, исполняющих воинскую обязанность, при наиболее часто встречающихся заболеваниях. Разработаны Главным военно-медицинским управлением Министерства обороны РФ, Центральной военно-врачебной комиссией МО РФ, государственным институтом усовершенствования врачей МО РФ, утверждены начальником Главного военно-медицинского управления МО РФ. 2006 г.). Конкретно по пункту «в» статьи 66, касательно межпозвонкового остеохондроза и деформирующего спондилёза «- ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел 3 и более позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение 3 и более межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.» Как мы считаем, и как было нам объяснено, это не значит 3 + 3. Может иметь место поражение 3 позвонков (деформирующий спондилез) или 3 межпозвонковых дисков (межпозвонковый остеохондроз), хотя и возможны комбинации. Хочется также акцентировать, что в данной статье (66) отдельно описаны (рентгенологические синдромы) межпозвонкового хондроза и отдельно остеохондроза, следовательно, согласно этой статьи «достаточно» наличие в 3 межпозвонковых дисках именно хондроза, А НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ОСТЕОХОНДРОЗА. Наличие хондроза, мы обязательно доказываем наличием «нестабильности в сегментах» путем применения функциональной рентгенографии – снимки в положении сгибания и разгибания (для шейного и поясничного отделов). Мы несколько по другому расцениваем приводимую Вами трактовку: «Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в"», а именно: 1. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого (Из статьи 66). Т.е. данное страдание не может возникнуть вдруг, и должен обязательно присутствовать «клинический компонент». ИБО в данной статье имеется весьма весомая ссылка – «Бессимптомное течение межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения настоящей статьи, не препятствует военной службе, поступлению в военно-учебные заведения и училища». 2. Это безусловно, та скиалогическая картина, получаемая нами в результате проведенного исследования, т.е. картина «ограниченного межпозвонкового остеохондроза» или картина «ограниченного деформирующего спондилёза». Кроме того, мне хотелось акцентировать внимание коллег на ссылке в данной статье, а именно «Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими и другими исследованиями». Это именно то, что как правило в рентгеновских кабинетах не делается, а соответственно не диагностируется нестабильность, а следовательно и хондроз (кстати 1 стадия по Шморлю, чтобы тут не говорили по поводу классификаций. Насколько мне известно, классификации стадий патолого-анатомов, не могут быть оспорены даже рентгенологами, которые занимаются КТ, МРТ. СКТ), и учтенное лицо необоснованно «признается годным». ЭТО ВСЕ ПО СТАТЬЕ 66. СЕЙЧАС ПО ДОПОЛНЕНИЮ К СТАТЬЕ. Оценка нарушений защитной функции позвоночника базируется на следующих критериях: - наличие и выраженность вертеброгенных неврологических расстройств; - наличие и выраженность нестабильности позвоночника. И это опять-таки к пункту №1 - «Только совокупность…», т.е. + неврологические расстройства. Кроме этого даётся разъяснение по поводу верификации «наличия нестабильности», а именно: «Наличие сегментарной нестабильности позвоночника верифицируется в процессе функциональной рентгенографии: - рентгенограмма в положении максимального сгибания; - рентгенограмма в положении максимального разгибания исследуемого отдела позвоночника.» Также в дополнении дается разъяснение, сто должно расцениваться, как «СМЕЩЕНИЕ», а именно: 1. «Смещение смежных позвонков относительно друг друга в пределах 2 – 3 мм. Расценивается, как сегментарная нестабильность». 2. «Косвенным признаком нестабильности позвоночника может считаться наличие на обзорных рентгенограммах небольших (до 2 – 3 мм.) подвывихов в пораженных сегментах позвоночника (псевдоспондилолистезы)». 3. «Нестабильностью шейного отдела позвоночника следует считать состояние двигательной функции позвоночного сегмента, сопровождающегося избыточным «скольжением» позвонков без выраженного их краевого сближения». Что знаменательно, что именно «Дополнения» однозначно регламентируют следующее: «Следует подчеркнуть, что для объективизации состояния позвоночника, оценки его анатомической структуры и функции необходимо проведение многоосевого, нагрузочного и функционального рентгенологического исследования, а при необходимости и проведение современных диагностических методов исследования (компьютерная, магнито - резонансная томография, доплерография)». И лично я считаю, что это не только правильно, но и своевременно, ибо практике известны многочисленные случаи, когда по рентгенограммам неудовлетворительного качества или просто «нечитабильных» делался вывод – «НОРМА», я не буду касаться качества осмотров учтенных лиц (призывников) в районных военкоматах. Все это сказано неоднократно, и в том числе начальником Центральной военно-врачебной комиссии генерал-майором Куликовым В.В. Уважаемый Андрей Юрьевич! Если Вы действительно серьёзно занимаетесь вопросом экспертизы «годности к военной службе», как врач-рентгенолог, и Вас что-то интересует из данного раздела обращайтесь без всякого стеснения на мою электронку Katenyov@yahoo.com Просто спорить с кем – то, кто считает (наши уважаемые Анонимы), что у него (Анонима) мнение другое по поводу регламентирующего документа – Постановление Правительства РФ - пустая трата времени. С уважением В. Катенёв [/quote]
Отключить HTML в этом сообщении Отключить BBCode в этом сообщении Отключить Смайлики в этом сообщении Показывать подпись (Изменяется при редактировании профиля)