Имя пользователя [Войти]
Пароль [Я забыл пароль!]
Текст поста ( HTML: Вкл., BBCode: Вкл. ) [/quote] Вы идиоты что-ли? Всёравно какого размера участок!!!!!!!!!!!!!!! [/quote] По вопросу идиотизма - пожалуйста к психиатрам. У вас двойная специализация? Я же ясно написал, что с точки зрения морфолога разницы нет! А есть различия в традиции употребления терминов. Отвечаю на предыдущий вопрос по поводу эмфиземы. Конечно, на КТ она видна, и видна хорошо. Единственное условие - КТ должно быть высокого разрешения (толщина среза 1-2 мм), более толстые срезы не дают удовлетворительной картины. Причем мы разновидности эмфиземы - центрилобулярная (эмфизематозные полости по преимуществу не првышают размеры легочной дольки), панлобулярная (деструкция захватывает весь объем дольки), а также наиболее тяжелый вариант последней, который обозначается прогрессирующая легочная дистрофия. При наличии булл (полости больше 2 см) эмфизема любой разновидности обозначается как буллезная. На КТ высокого разрешения эти признаки достаточно четкие, и всегда можно сказать, есть ли доподлинно у пациента эмфизема (и сопутствующий ей пневмосклероз), или нет. При анализе же рентгенограмм оценить степень прозрачности легочного поля зачастую довольно сложно ввиду вариабельности физико-технических условий съемки, поэтому, как мне представляется, пользоваться термином "эмфизема" надо с осторожностью. Поймите, она есть далеко не у каждого пациента старше 50 лет, и писать про нее "на всякий случай" не надо. Также как и о "бесструктурности корня"))) Павел Попов
Отключить HTML в этом сообщенииОтключить BBCode в этом сообщенииОтключить Смайлики в этом сообщении.