Редактирование: Вопросы...хелп...

Текст поста ( HTML: Вкл., BBCode: Вкл. ) <IMG SRC="images/forum/smilies/icon_confused.gif"> Значит всё-таки "орг-ой патологии не выявлено"? Вообще я тоже разделяю Вашу точку зрения "наша прерогатива при ирригоскопии - диагностика органических изменений, аномалий, повреждений и т.п.", но как быть со "Спастическим колитом", особенно меня смущает слово "колит"-воспаления мы же не видим! это скорее к ФКСкопистам и гистологам. Вопрос стоял - стоит ли вооще употреблять его в заключении? или лучше просто указывать, что "орг-ой патологии не выявлено"? Очень интересует статистика аномалий развития( количество) и индивидуальные особенности позвонков в пределах нормы и патолигия (spina bifida нормальная и патологическая, добавочные ребра, агенезия и гипоплазия ребер,люмбализация,сакрализация п-ков и др.) Буду благодарен за статью или ссылку на неё. Пример из практики: Р-гр. п/крестцового отд. п-ка в 2-х пр. 12 лет.На снимках 5 крестцовых, 6 (?!) поясничных и вошли 3 нижних грудных п-ка.Если бы была люмбализация S1, тогда бы должно было быть 4 крестцовых.В литературе агенезия рёбер у Th12 =0.5%( намного реже, чем люмбализация S1).Про люмбализацию Th12 или дополнительный поясничный позвонок вообще ничего найти не удалось, есть ли вообще такое понятие как люмбализация Th12 или всё же здесь аномалия количества-добавочный L6 <IMG SRC="images/forum/smilies/icon_confused.gif">

Кликните смайлик для вставки в сообщение
                            

Кликните кнопку для вставки BBCode в сообщение
                 

Отключить HTML в этом сообщении
Отключить BBCode в этом сообщении
Отключить Смайлики в этом сообщении.