МРТ головы: мода проходит – вопросы остаются...
По опыту 3-х месяцев работы в «МРТ-Эксперт» г. Костромы
(Литература: «Возможности МРТ», 2013г; «Возможности высокопольной МРТ в нейровизуализации ОНМК», 2013г; «РКТ или МРТ» 2011г;
«Сосудистые заболевания ГМ» 2012г; «Возможности визуализации проявлений нарушения мозгового кровообращения» 2013г. Вся учебная и методическая литература – ООО «МРТ-Эксперт», г. Москва – Воронеж – Новосибирск)
Итак, вопросы действительно остаются, друзья и коллеги! Особенно у тех, кто привык ими задаваться, а не пролистывать литературу «по диагонали» – лишь бы вписаться в тему и все западные стандарты диагностики в нашей стране. Напомню классику жанра, о которой уже писал не так давно, а именно – по поводу нарушений мозгового кровообращения.
Фазы развития ишемического инсульта:
1. Острейшая – до 6 часов
2. Острая – до 3-х суток; и так далее.
Острейшая стадия (до 6 часов):
Цитата: «Отсутствие изменений на Т2, Т1 и FLAIR – ВИ.
Через 2-3 часа от начала ишемии изменения может визуализировать программа DWI (диффузионно-взвешенные изображения) – революция в ранней диагностике инсульта...»
То есть понятно: революция – революцией, но при полном отсутствии изменений на основных режимах никакая обычная МРТ увидеть эту стадия не в состоянии, а особенно на старых аппаратах, где DWI работать просто не будет. Я уже не сомневаюсь, что именно поэтому в некоторых методических пособиях её скромно умалчивают и как бы выпускают из вида, сразу начиная описание ОНМК с острой стадии. Хотя до 6 часов – это именно та стадия процесса, на которой возможно полное восстановление функций при адекватной тромболитической терапии, потому вопрос этой стадийности для неврологов абсолютно принципиальный! А теперь смотрим на скрины в приложении: где-то по описаниям в литературе эта стадия занимает 6 часов, где-то 8 часов; а где-то вообще отсутствует, и, соответственно, вся патология (с точки зрения автора данного учебного пособия) начинается исключительно с острой стадии! – скрины № 1—6а.
И это ещё далеко не всё, как вы прекрасно видите сами: если в одних методичках острая стадия идёт 3 суток, то в других – только 2 суток – см. скрин № 5—6 (причём именно здесь авторы отрицают, как видно, саму острейшую стадию), а с 3-их суток у них, надо понимать, начинается уже подострая стадия. Я не думаю, что вся эта откровенная лажа была скопирована именно с Запада – ведь там всё ж таки умеют считать до 6—8 часов и 2—3 суток соответственно. Просто кому-то из наших самостийных учёных так захотелось влезть очередной раз в науку со своими представлениями об основах МРТ-диагностики, что все остальные наработки на эту тему, как говорится, пошли лесом. Надеюсь, никому не надо объяснять, что подобный разнобой в диагностике и стадийности одних и тех же заболеваний чреват не только для врачей-клиницистов, но и для самих пациентов. А особенно в отношении тех начальных стадий инсультов, от которых напрямую зависит прогноз их будущей жизни и трудоспособности.
Однако это всё отнюдь не мешает тем же авторам каждое методическое пособие по МРТ начинать вступлениями о том, как хорош их метод, и насколько он революционен в сравнении с тем же РКТ или УЗИ – см. скрины № 7—9. Причём заметьте, что на первом скрине за РКТ напрочь отвергается возможность определения перенесённых кровоизлияний, а вот на последнем этот пункт всё же присутствует – «Внутримозговые и внемозговые кровоизлияния»! То есть мнения учёных по поводу возможностей МСКТ зачастую расходятся весьма принципиально, что в данном контексте не может не радовать. Видимо, по дедушке Фрейду, часто говоришь правду тем охотнее, чем больше хочешь её скрыть-))
И тут же пишется, через страницу-другую, со ссылками на корифеев нашей лучевой диагностики, проф. Пронина и Корниенко, что «наиболее информативным методом ранней визуализации нарушений мозгового кровообращения является КТ-перфузионное исследование», и что золотой стандарт диагностики ишемического инсульта: КТ – КТ-ангиография + КТ-перфузия – скрины № 10—11 (о чём я тоже писал ещё раньше).
Я не знаю, как можно расценивать всерьёз подобные учебные пособия, а особенно с той точки зрения, что на них уже работает и продолжает учиться поколение будущих врачей-диагностов. Больше смахивает на какую-то бульварную литературу, где ничто из ничего не проистекает, и никто ни за что не отвечает, походу дела. Ибо причинно-следственные связи не прослеживаются абсолютно, а критика методов МСКТ-диагностики (как-будто взятая из разных учебных пособий – см. выше, насчёт расхождения мнений), сочетается с признанием революционности методов МСКТ учёными с мировыми именами. Причём на соседних страницах и тем же шрифтом; без малейших проблесков собственной мысли, или хотя бы попыток разделения разных авторов и обоснования их точек зрения. Исключительно ради научного интереса и равноправия всех точек зрения, имеющих место быть в диагностике!
Вполне вероятно, что среди бывших (или ныне действующих) сотрудников «Эксперта» я первый и единственный задался подобными «вопросами без ответа», поскольку подобных публикаций я ранее не встречал. А из действующих сотрудников вряд ли кто-то даже осмелиться задаться такими вопросами, чтобы не нарваться на неприятности от начальства – со всеми вытекающими отсюда. Понятно, что в «экспертовских» методичках я не изменял ни одной буквы (оставляя даже грамматические или орфографические ошибки), поэтому оригиналы я могу отослать любому желающему на почту. Либо можно попросить их у любого другого доктора, кто сотрудничает с этими сетевым центрами, ибо они входят в некий джентльменский минимум загрузок на любом их рабочем месте.
И следующий момент, по поводу «сужения сосудов, обеднения кровотока, снижения интенсивности МР-сигналов» и прочих МР-признаков сосудистых нарушений, о чём я писал в предыдущей статье. Напомню: как было написано в их основной методичке по сосудам: «См. возраст!!! Здесь 1922 год рождения – выводы адекватны возрасту, в другом возрасте причины могут быть другие, в том числе, которые установить не возможно с помощью МРТ». Это по поводу атеросклероза, как одной из основных (предположительно!) причин этих сужений, снижений и обеднений сосудистого русла. Точнее, той причины, на которую наиболее удобно всё это списать, а тем более – учитывая возрастные особенности пациента. Так вот по этому поводу читаем скрин № 12 и наслаждаемся: там как раз перечислены все те причины, которые – цитата: «установить не возможно с помощью МРТ». Равно как и отдифференцировать друг от друга, раз они перечислены все скопом и по порядку – аж целых 16 позиций и нозологий, включая почти всю врождённую и приобретённую патологию: «Неатеросклеротическое стенозирование и окклюзии артерий мозга». Вот вам и вся революционность этого метода диагностики – что-то надо здесь ещё комментировать? Или как?
И последний пока момент, наверное, самый забавный в этом контексте: «Центры диагностики МРТ-Эксперт предоставляют возможность полного протокола МРТ-исследования» - см. скрин №13. Ну, что такое «неполный» протокол исследования, я писал ещё 1,5 года назад, как меня учили мухлевать на программах сканирования головного мозга, чтобы сократить время исследования на каждого пациента. Некрасиво, ненаучно, незаконно; более того, рискованно для репутации центра и самого пациента – но это факт! Поэтому хвастаться в своих же методических пособиях возможностью «полного протокола МРТ-исследования», это надо иметь весьма специфическое чувство юмора. Ведь думающие люди могут задать элементарный вопрос – значит, у них где-то есть и «неполный» протокол? И они будут здесь совершенно правы: опять-таки, по дедушке Фрейду, когда говоришь (или пишешь) правду тем охотнее, чем больше хочешь её скрыть-))
Продолжение следует....
А. Копёнкин, врач-маммолог-рентгенолог, заведующий рентгенслужбой Окружного военно-клинического госпиталя (г. Кострома) – филиал №3 ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России
Мои ссылки:
https://mirvracha.ru/forum/showTopic/7878
https://www.evrika.ru/show/11936
http://m.doktornarabote.ru/group/270/publication/170143
http://www.ivrach.com/discussions/18049
[ Редактировалось ua3ndx - 2016-05-04 on 17:52 ]
Yandex
Спонсор
Спонсор
В начало
Быстрая навигация по форуму
Похожие темы форума
